| SECUENCIA ARGUMENTATIVA | |||||||||||||||||||||
| El desarrollo de las prácticas democráticas impulsa muchas veces la enseñanza de la argumentación. Esto se debe a que el conocimiento de los mecanismos argumentativos permite a los individuos defenderse de la manipulación a la que tienden gran número de discursos sociales. A esto se agrega que la participación en distintas instancias de la vida pública, desde centros de estudiantes hasta el ejercicio parlamentario, exige el dominio de estrategias verbales que hagan posible desplegar de manera convincente las ideas que se desean proponer. Los discursos argumentativos son aquellos que buscan persuadir a un destinatario a partir del desarrollo razonado de las opiniones que en relación con un determinado campo, problema o individuo sustenta el enunciador, quien se manifiesta y confronta su opinión con la de los otros. Esa confrontación de ideas se da por la condición dialógica del discurso argumentativo y se pone en evidencia en el uso de concesiones, ironías y otras estrategias de refutación. En su origen, los discursos argumentativos se vinculaban a tres prácticas sociales fundamentales de la antigua Grecia: la jurídica, la política y la conmemorativa. De allí que los tres géneros estudiados por la Retórica de Aristóteles fueran el jurídico, el deliberativo y el epidíctico. En la actualidad, los géneros discursivos argumentativos circulan en los distintos ámbitos sociales: en los medios de comunicación, notas de opinión y editoriales entre otros; en espacios políticos desde los discursos electorales hasta en los ensayos; en el campo religioso, sermones, encíclicas, declaraciones de autoridades; en la educación, fundamentación de un cambio curricular, discursos conmemorativos, conferencias, etc. En todos los casos, el desarrollo discursivo tiene en cuenta al destinatario, no solo para la selección de los argumentos y del tipo de pruebas (testimonios, leyes, ejemplos históricos) sino también del peso relativo de lo racional y de lo emocional, del vocabulario e incluso de la extensión y de la entonación (si fuera oral). Y a pesar del aparente rigor conceptual que pueden adoptar, trabajan con un material afectado por valoraciones sociales que inciden en la actividad interpretativa del receptor. Por otra parte se basan en premisas verosímiles, es decir, simplemente admisibles o susceptibles de ser admitidas por los interlocutores, de allí que no tengan la prueba de una demostración matemática o lógica y que las conclusiones a las que arriban puedan ser refutadas. Finalmente es importante señalar, en estos discursos, la presencia del sujeto enunciador, quien construye una imagen de sí como desea mostrarse, objetivo, apasionado, enérgico o tímido, y además emite juicios apreciativos sobre los acontecimientos o personajes a través de adjetivos valorativos y asigna o no credibilidad a las opiniones de los otros. Argumentar es “dar razones” con la intención de persuadir al destinatario apelando a los sentimientos, o de convencerlo mediante razonamientos. La estructura de la secuencia argumentativa incluye: 1- Un tema general o punto de partida que da origen al texto (circunstancias o pensamientos que lo originan). 2- Una posición particular del autor, llamada hipótesis, proposición, opinión, tesis, perspectiva o punto de vista. Es aquello de lo que se intenta persuadir o convencer. Puede plantearse en forma directa (explícita) o desprenderse indirectamente (en forma implícita) de los argumentos desarrollados. En este último caso, es el destinatario quien deberá reconstruirla. (EN LOS TEXTOS ACADÉMICOS LA HIPÓTESIS DEBE SER EXPLÍCITA) 3- La demostración, es decir, una serie de argumentos particulares orientados a justificar el punto de vista, es el cuerpo principal del trabajo argumentativo. Aquí se despliegan los distintos argumentos que apuntalarán la tesis. La argumentación tiende a la construcción de un concepto nuevo. El sujeto se manifiesta y confronta sus opiniones con las opiniones de los otros. Su discurso establece una relación dialógica con las voces internas del texto (polifonía). El lenguaje que utiliza intenta ser persuasivo, usa la primera persona del plural y así, involucra al oyente o lector, lo hace partícipe de la discusión y lo obliga a tomar partido, lo compromete emocionalmente. A estos efectos puede utilizarse el vocativo, usted, vos, tú y el modo imperativo de los verbos. 4- Un cierre o conclusión, en el que el autor retoma las líneas básicas expuestas en sus argumentos y expresa la finalidad de su razonamiento. Los párrafos de apertura y cierre en la argumentación son fundamentales: La introducción de una secuencia argumentativa suele cumplir alguna de las siguientes funciones: - ubicar al lector en el tema o problema a desarrollar en el resto del trabajo. - adelantar la tesis defendida. - narrar sintéticamente los hechos sobre los que se va a opinar. - mencionar antecedentes de la situación actual del problema. -citar a alguna autoridad en la materia, dar algún ejemplo que atraiga la atención del lector o hacer alguna pregunta que lo sensibilice ante el problema que se plantea y lo predisponga positivamente hacia el enunciador. La conclusión puede: - resumir las principales ideas del escrito reafirmando la tesis demostrada. - mostrar consecuencias que podrían sobrevenir en el futuro. La demostración o momento de la exhibición de las pruebas puede incluir estrategias argumentativas procedentes de la antigua retórica: Conceptualizar. Definir: “El amor es más fuerte. También es lo más importante.” Reformular: “Es decir que es capaz de vencer todos los obstáculos” Ejemplificar: “Existen numerosos casos de enamorados que persisten en su amor más allá de la oposición de sus padres. Un amor que puede llevarlos a la muerte” Contar anécdotas: “Basta con recordar la historia de Romeo y Julieta. Dos enamorados, hijos de familias rivales, que vivieron un apasionado romance en secreto y hasta murieron por amor”. Hacer concesiones: “Admitamos que para no todos los seres humanos el amor es más fuerte que otras pasiones como el deseo de poder o la ambición” Desmentir: “Pero se equivocan al ridiculizar ese sentimiento. Los seres humanos no somos tan desalmados” Hipotetizar. Derivar consecuencias: “Si el amor no reinara en nuestros corazones ningún tipo de convivencia sería posible y el mundo sería evidentemente una selva” Citar: “Ya lo dice la tradición popular ‘El amor es la sal de la vida’.” Analogía: “Si algo puede conformar a todos es la obertura de este difícil concierto de la reconstrucción nacional a cargo de las Fuerzas Armadas. No desafinó, hasta ahora ningún instrumento.” Metáfora: “Mientras tanto, la enfermedad que carcomía progresivamente todos los resortes vitales de la Nación, seguía haciendo su obra. La economía del país mostraba con la claridad de la evidencia haber entrado en la etapa vecina del colapso total.” Sarcasmo: (disimula una agresión detrás de una actitud aparentemente benévola) “Los ecologistas son buenos, comprensivos. Incapaces, se supone, de matar una mosca. Es más, si te llegaran a ver matando a una, serían capaces de romperte la cabeza”. Pregunta retórica: (expresa una afirmación en forma de pregunta) “¿Hasta cuando se sostendrá esta situación?” Selección del léxico:a) Cuando se está seguro de lo que se dice: afirmar, aseverar, confirmar, corroborar. b) Cuando no se está tan seguro: creer, suponer, adivinar, presumir, calcular, dudar, estimar, conjeturar. c) Cuando no se está seguro, pero se está pensando: analizar, considerar, reflexionar, investigar, examinar, buscar evidencias. d) Para indicar que una opinión se apoya con argumentos: justificar, fundamentar, apoyar, probar, demostrar, garantizar, postular. Conectores lógicos más usados: Oposición: pero, sin embargo, no obstante. Refutación: en lugar de, sino, muy al contrario, por el contrario. Causa: porque, ya que, a causa de ello, como. Consecuencia: por lo tanto, debido a esto, de modo que. Conclusión: en síntesis, en conclusión, puesto que, entonces. Condición: si, en tanto. Reafirmación y énfasis: en efecto, de hecho, en realidad, efectivamente. Ejemplificación: por ejemplo. Enumeración: en primer lugar, en segundo lugar, por último. Generalización: generalmente. Argumentación: planificación En la argumentación es muy importante pensar los elementos que componen la red argumentativa ( Toulmin[1]):
El ejemplo de “El amor es más fuerte”, texto que acabamos de leer, presenta una serie de datos o pruebas que se apoyan en un principio o garantía que proviene del sentido común o de algún marco teórico).
Otro ejemplo. Todos sabemos que a las madres (y muchas veces también a los padres) no les gusta que sus hijos se ensucien la ropa por distintas razones o creencias: porque la ropa se deteriora con los numerosos lavados, porque no tienen tiempo para lavar, porque quieren que sus hijos sean cuidadosos. Así si en un grupo en el que es habitual pensar de esta manera, a un niño se le cae el helado bastará con que diga “mi mamá me va a matar” para que los que lo acompañan, infieran por qué y entienda su argumentación (aunque la comparta o no)
Otro ejemplo, más social.
Como hemos visto en los casos que hemos presentado, el correcto entramado de los distintos tipos de argumentos con la conclusión resulta fundamental para el andamiaje discursivo. La construcción de la argumentación se vuelve más rigurosa cuando se trata de un discurso escrito y el argumentador debe trabajar con las posibles creencias y saberes de unos lectores, a quienes no siempre conoce. En el caso del texto de van Dijk que leímos en el cuadernillo, la red podría estar delimitada de la siguiente forma:
Van Dijk toma como punto de partida las creencias de sus lectores: “uno es racista” no aprende a serlo y además, los medios y los libros dicen la verdad. A esos lectores, en este caso, les dice lo contrario y les muestra las pruebas para convencerlos. Proponemos ahora una ejercitación breve. 1. Completar la red argumentativa de los siguientes textos, escritos en diciembre de 2010, en ocasión de la toma del parque indoamericano de Lugano. Los textos son reproducidos tal cual fueron publicados en la página http://www.subdivx.com respondiendo a la siguiente pregunta o quaestio: “¿Hay que sacar a los ocupantes del parque o no?” 2. Ya que estamos practicando escritura, corregir la puntuación y la ortografía. 3. Planificar la propia red, y escribir luego una carta de lectores dirigida a la página de la que fueron extraídos los textos. www.subdivx.com/X9X786881 Si que los saquen a todos, en la ciudad de buenos aires hay casi 1 millon de personas que alquilan y muchas mas en el conurbano , que pagan el alquiler y no andan usurpando terrenos, digo esto porque alquilo desde hace mas de 20 años . No puede ser que inmigrantes ilegales con organizaciones mafiosas se queden con los terrenos que son de los ciudadanos que pagan impuestos, y alquilan, ademas lo unico que traen es delicuencia y narcotrafico. Los que organizan estos son organizaciones criminales, y usan a los pobres que tambien se prestan. Por eso por favor manden la Policía Federal con camiones Hidrantes. Y esos muertos que hubo en el operativo anterior es muy probable que sean victimas de las organizaciones criminales y no de la policia.
Aja. Maravilloso. Y yo me pregunto. Cuantos de uds tienen antepasados inmigrantes? porque que yo sepa a los aborígenes verdaderos dueños de estas tierras se los cepillaron a todos. Y diganme los inmigrantes antepasados vuestros vinieron con la 4x4 cargada en el barco y con contrato de alquiler y puesto de trabajo asegurado?? Verdad que no? Se amontonaron en la Boca y en las barracas. Vayan a estudiar un poco de historia. Pero ya se que responderan: no es lo mismo porque aquellos inmigrantes eran europeos, estos son bolitas. Emigren a Europa, aqui les diran que somos todos sudacas, el bajito morochito y el argentino creido. Pero volvamos al tema. Que se hacia en aquellas epocas con los inmigrantes luego de años y años en el conventillo?? ahh se les daba una tierra en algun lado para trabajarlas. Si no me creen les recomiendo
Actividades 1. A partir de la lectura de los paratextos de “La máquina de leer” de Beatriz Sarlo, conjeturar a qué género discursivo pertenece el artículo, cuál es su tema y cuál es la posición del autor ante el mismo. 2. El artículo de Sarlo tiene una secuencia argumentativa dominante, en la que hay una hipótesis que busca ser demostrada a través de una serie de argumentos. Identificar cuál es esa hipótesis y redactarla. En segundo lugar, hacer un listado de los argumentos que la sostienen (identificar y sintetizar cada uno en una oración). 3. Observe qué conectores aparecen en el texto, qué tipo de relación establecen. Además observe cuáles podrían agregarse para explicitar un tipo de relación que en el texto está implícita. 4. En los argumentos, el texto despliega una serie de procedimientos. Identifíquelos. 5. Imagine a qué hipótesis y a qué argumentos se oponen los expuestos aquí por la autora. Demuestre la condición dialógica del texto. La máquina de leer - Beatriz SARLO Leer: una de las operaciones más complejas. No es sorprendente que adquirir un manejo de la máquina de leer sea difícil y, en períodos de mutación cultural, se corra el riesgo de perder la máquina y la destreza para manejarla. Para decirlo con algunas comparaciones evidentes: es más difícil aprender a leer que aprender a conducir un coche o una bicicleta, jugar al tenis, cocinar comida china, andar a caballo o tejer. Por supuesto, aunque vale la pena recordarlo, es más difícil aprender a leer que a mirar televisión. En lo escrito hay una clave de bóveda del mundo. Todavía no se ha inventado nada más allá: los hipertextos, Internet, los CDROM y los programas de computadora suponen la lectura, obligan a la lectura y no son más sencillos que los libros tal como los conocimos hasta hoy. Quien afirme algo diferente nunca vio un CDROM ni un programa de hipertexto, o quiere engañarnos haciendo barato populismo tecnológico. Si el futuro son las computadoras, la lectura es indispensable. Téngalo en cuenta quienes profesan la optimista superstición del futuro. Pero no querría hablar del futuro, porque ya los suplementos de ciencia de los diarios exaltan suficientemente el mundo maravilloso que nos espera. Querría hablar del pasado y del presente. La lectura opera con una máquina del tiempo que hasta hoy no ha igualado ninguna otra máquina: bajo la forma de página impresa o de pantalla de computadora que imita o perfecciona la página impresa, están el mundo que fue y el mundo que es. Hasta hoy, nuestra cultura (quiero decir la cultura llamada occidental en sus diversas versiones) es visual y escrita. Esto no la hace superior a las grandes culturas orales del pasado: simplemente, marca su diferencia y el ser de su diferencia. Se puede valorar la oralidad, pero no se puede volver a ella como instrumento básico de la continuidad cultural. Se podrá prever un futuro donde la lectura resigne su hegemonía frente a otras formas de transmisión, pero ese futuro todavía no ha llegado y, si llega, llegará por la lectura y no a pesar de ella. Es indiferente el soporte material de la lectura: ¿una página impresa, un microfilm, la pantalla de una computadora, un holograma? En el límite, todos exigen esa capacidad infinitamente difícil: interpretar algo que ha sido escrito por otro. Leer es, siempre, de algún modo, traducir. La máquina de leer pide ser accionada con sutileza. Pero admite que se la ponga en marcha en las condiciones más libres. Difícilmente pueda ponerse en otra máquina que sea, a la vez, tan complicada en su manejo y tan abierta a los usos más personales, secretos, innovadores, transgresivos. La máquina de leer nos permite prácticamente todo. La máquina está allí: mucho menos servil que un televisor, mucho más compleja que una computadora, pero también más esquiva porque exige más de quien la opera. La máquina de leer, instalada en la larga duración de la historia, sigue funcionando cuando otros instrumentos hoy sólo pueden ser vistos como curiosidades en los museos de la técnica. La máquina de leer: una hipermáquina, una nave espacial, una cápsula de tiempo, un espejo, un Aleph.” Publicado en el Suplemento Clarín Cultura, 1997. Otras actividades 1. Cambiemos de tema. Este año el rally París- Dakar, dicen que será realizado entre Perú y Argentina. Investigar por qué se realizó durante los últimos años en la Argentina, planificar una argumentación que responda si hay que trasladar ese evento o no a otras latitudes. Luego escribir el texto. 2. Elegir uno de los textos leídos para realizar los informes de lectura y planificar una argumentación sobre la conclusión y los argumentos del autor. Planificar previamente todos los elementos de la red. |
[1] Stephen Edelston Toulmin (1922 – 2009) ha desarrollado un esquema lógico de análisis y producción de la argumentación más complejo que el que presentamos aquí. En este curso consideramos necesaria la red argumentativa primaria y dejamos para cursos más avanzados, la red secundaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario