Fallaci, Oriana. “El inútil dialogo que el Islam rechaza desde hace 1400 años” en Corriere Della sera. 19 de julio de 2005.
Oriana Fallaci, oriunda de la ciudad de Florencia, Italia, quien fue una escritora y periodista de gran prestigio internacional, es la autora del texto “El inútil dialogo que el Islam rechaza desde hace 1400 años”, el cual aborda la temática del diálogo entre el Islam y el Occidente, con la finalidad de demostrar que dicha religión no debe ser considerada una civilización y que no se debe continuar insistiendo en dialogar con ella. Fallaci realiza un análisis no demasiado exhaustivo de las acciones y características conflictivas del Islam. La autora argumenta continuamente de manera parcial y manipuladora y trata de convencer férreamente al lector sobre su postura, además deja de lado el aspecto económico de la problemática y trata solo el político y social, al igual que trabaja con énfasis las causas del conflicto pero no sus consecuencias.
La periodista organiza estratégicamente sus ideas en tres grandes apartados. En el primer apartado, la autora intenta demostrar que el Islam no debe ser considerado una civilización, y que ella no debe ser condenada por un juez por despreciarlo en sus escritos. En el segundo apartado, Fallaci establece una interesante comparación entre el Dios cristiano y el Dios islámico. En el tercer y último apartado, la autora plantea y critica los mandamientos católicos por los cuales la iglesia continua apelando a dicho diálogo con el Islam y argumenta, de forma no acertada, que esto es absolutamente en vano.
Inicialmente, Fallaci sostiene mediante argumentos no demasiado profundos que el Islam no debe ser considerado una civilización ya que no acepta los Derechos Humanos que Occidente con tanto afán defiende, como por ejemplo: la libertad, la democracia y los derechos de la mujer y ataca con violencia a quienes si defienden dichos Derechos.
Luego, la autora establece una antagónica comparación entre Jesús y Mahoma, calificando al Dios cristiano de protector, bueno, afectuoso e indulgente y al Dios islámico de tirano, patrón, esclavista, predicador de odio y de castigo hacia quienes piensan de otra manera.
Posteriormente, la periodista realiza una crítica de dos de los mandamientos cristianos. En primer lugar rechaza el mandamiento cristiano de “amar al enemigo como a uno mismo” argumentando que no es compatible con su orgullo y que incentiva el mal para quienes hacen el mal y en segundo lugar defiende el mandamiento de la “Legítima defensa” argumentando que los cristianos lo han utilizado, correctamente, contra los ataques islámicos de otros tiempos, ya que de lo contrario occidente también formaría parte los adoradores de Mahoma, se despreciaría a quienes no fueran islámicos y se protegería a terroristas como Osama ben Laden. Por esto, la autora se posiciona en desacuerdo con la idea de los cristianos de buscar el diálogo con el Islam e insinúa a todos sus lectores y al mismo Papa la adopción de esta postura.
La autora se construye como un enunciador avasallante, férrea defensora de los derechos humanos, incomprensiva, rencorosa, valiente, atea, comprometida con sus ideologías, liberalista, demócrata y capitalista.
Podemos comparar las ideas de Oriana Fallaci con las de Umberto Eco, quien plantea que Occidente tiene interese sobre Medio Oriente, específicamente sobre su petróleo. Eco considera que detrás de los enfrentamientos existen intereses económicos, lo cual no es abordado, en lo absoluto, por Fallaci, a pesar de ser una férrea capitalista neoliberal. Las ideas de Umberto Eco son interesantes sobre el conflicto entre Occidente y Medio Oriente.
En conclusión, por todo lo argumentado por la autora, es posible afirmar que ella responde a sus ideologías, caracterizando a Occidente de civilizado, a Medio Oriente de no civilizado y declarando que el diálogo entre ellos es inútil y estéril. Su postura en contra del diálogo no es acertada, ya que debería buscar una solución pacífica al conflicto. ¿Esto no debió haber sido comprendido por una férrea defensora de los Derechos Humanos?
Disculpa. De acuerdo a tu informe, no entiendo como lo abordaste? hay puntos dende noto la presentacion del autor y del T.F. pero no se como logras demostrar el tema y el contexto todo junto??? me podrias ayudar???
ResponderEliminar